SÍ, BILLY. PODEMOS IR AL PARQUE

De esta manera, Avery Corman autor Kramer vs. Kramer presenta en la novela el último diálogo entre los personajes principales. Ted, un padre que de improviso se ve enfrentado al cuidado de su hijo interpretado en el filme de manera magistral por Dustin Hoffman, y Billy, el hijo que padece las consecuencias del disuelto matrimonio. Corman, el autor no es reconocido como un gran escritor, pero en ocasiones autores que no gozan de mayor prestigio tienen el ingenio de crear historias maravillosas, lástima que no puedan escribirlas tal y como se la imaginan. Kramer vs. Kramer representa uno de estos singulares casos donde la película supera al libro. Entre otros casos me atrevería a citar la novela El Padrino de Mario Puzo. Reitero, aunque en cuestiones ligadas al arte todo criterio resulta bastante subjetivo, a mi juicio el guion adaptado del filme supera a la novela. Tal vez, este sea uno de los motivos del por qué la mayoría de las personas recuerda a los personajes interpretados por Hoffman y Meryl Streep y casi nadie evoque a Avery Corman. Recordemos que el filme fue merecedor del Oscar el año de 1979, y que Streep recibió la misma estatuilla como actriz de reparto.

En el arte, a diferencia de la psicología, el conflicto se entiende de manera distinta, por este motivo, se equivocan quienes pretenden analizar a través de la ciencia una novela, un cuento, un filme. De la obra en cambio, es posible obtener algún conocimiento psicológico. Luego es necesario demostrarlo, claro, pero es posible recibir luces orientadoras acerca de la psicología humana. De modo específico el conflicto en literatura, donde se incluye el guión se basa en una situación irresuelta que puede permanecer de esta manera, es más, no se pretende como en la ciencia encontrar una solución. Esta carece de relevancia, incluso más importante que hallar una respuesta, es encontrar en la historia ritmo, atmósfera, verosimilitud.  

Imaginen una película sin conflicto. ¿Qué haría Frodo de “El señor de los anillos” si no tuviera que destruir el anillo de Sauron o Batman en una ciudad Gótica sin villanos? La película sería aburridísima.  En Kramer vs. Kramer el conflicto se presenta desde la primera escena. Lo apreciamos desde el título. En una  habitación sombría, apenas con una luz tenue, Joanna le dice a su hijo: “Te quiero”. La atmósfera perfecta que de inmediato nos permite avizorar que algo ocurre. El tono melancólico de la madre, su expresión que concuerda con la escasa luz. Sin duda, algo no está bien. Luego, cuando Billy dice: “Nos veremos en la mañana”, y su madre le responde con el silencio queda confirmada la desolación por venir. La presentación en paralelo del triunfo laboral de Ted y la decisión de abandonar el matrimonio por parte de Joanna es un acierto del director. Un miembro de la pareja que encuentra el éxito laboral y el otro que termina por hundirse en la inconformidad, la insatisfacción, propios de un vacío existencial que agobia a muchas personas, sobre todo a aquellas que optan por analizarse. Sócrates decía: “Una vida sin examen no merece la pena ser vivida”. Es el caso de Joanna, la diferencia radica en que su análisis no es productivo sino autodestructivo, un autoengaño. “No soy buena para él”, le dice a Ted al momento de despedirse y abandonar todo, incluso a su hijo. Situación sorprendente en su momento, Recuerden que el filme  se estrenó a fines de la década del 70, cuando era impensable que una mujer abandonara a su hijo. El abandono, la evasión de la responsabilidad de los hijos siempre fue considerado masculino, cuántas veces hemos sido testigos de padres que ni siquiera aceptan firmar a sus hijos. La figura de la madre goza de un estatus diferente, siendo una de sus máximas representantes la Virgen María. Para los no creyentes, también existen ejemplos: son las hembras de los animales quienes se encargan de las crías, en muy pocos casos sucede lo contrario. El macho del pingüino emperador empolla el huevo, lo mismo sucede con el caballito de mar que los carga en una bolsa, algún caso más por ahí, después siempre es la hembra la encargada. Como era natural, esta herencia se trasladó al hombre, y la sociedad se encargó de mantener el estatus quo durante miles de años. De ahí, el impacto del filme.

¿Cuánto valor se necesita para dejar a su hijo?, pregunta Ted sorprendido. ¿Acaso el amor de la madre no es innato o es aprendido como sostienen algunos? ¿Y el instinto maternal? ¿Acaso la relación madre hijo no es un vínculo indestructible? Recordemos que lo primero que hace Billy en la mañana es preguntar por su mamá. La etología demostró que la hembra cuida la cría, sin embargo, en las noticias vemos como madres abandonan a sus bebés en los basurales o en las tuberías del desagüe. Sucede que ya no somos solo instinto, entonces nos equivocamos. Nos equivocamos al elegir pareja, nos equivocamos al elegir cuando tener hijos, al momento de educarlos, al momento de abandonarlos.  

A diferencia de la madre, entre padre e hijo relación pasa por un periodo mayor de adaptación. ¿Cuántos varones cambian gustosos el pañal de sus hijos? En mi opinión, pocos. Ted recibe la noticia de la ruptura de su matrimonio, de su relación con sorpresa, como la reciben la mayoría de personas que alguna vez, han sido abandonadas. La crisis surge de pronto, y Ted tiene que repetirle a cada instante a su hijo que todo está bien, es como si se lo dijera a sí mismo. Al principio, incluso no acepta la separación. Imagina que Joanna volverá, es la negación absoluta y el teléfono que timbra refleja la sensación de vacío y dolor que la ausencia de la pareja ha ocasionado. Y sucede que cuando uno es abandonado, siente por un periodo de tiempo que el mundo le pesa una tonelada, que las horas no pasan y que la vida será insoportable sin la pareja. Por fortuna, todo pasa. No hay que olvidarlo, todo pasa. Hasta el enamoramiento más sublime. Hasta el dolor más intenso.

            Además de la relación padre hijo que muestra el filme, con sus períodos de adaptación, por ejemplo, los primeros conflictos cuando Billy bota el jugo sobre los papeles de trabajo de Ted. El desafío ante el helado que marca quizá una de las mayores crisis que lleva al niño a reclamar a su mamá, Karmer vs Kramer es un filme sobre el abandono. Un esposo que pierde a su esposa, un hijo que pierde a su madre, una madre que abandona a su familia. Ted que termina perdiendo su trabajo y después la custodia del niño. Todo es abandono seguido del resentimiento respectivo. No hay separación sin trauma. No existe el abandono sin dolor, es una fantasía del que se marcha.

Por otro lado, es un error subestimar a los niños. La carta absurda de la madre donde dice que pretende buscar algo interesante por sí misma. ¿Y su hijo? ¿Qué madre podría escribir algo así para su hijo de 6 años? Billy capta muy bien el mensaje, percibe que su mundo familiar se ha derrumbado y se culpa, por este motivo, le pregunta a su padre: “¿Me dejarás?”.

Pasada la crisis, Ted vuelve a colocar el cuadro de la esposa en el cuarto de Billy. Una forma de decir que el dolor pasa. Qué importante la frase de Ted “Pero ahí estoy”, cuando su hijo siente el alejamiento. ¿Cuántos padres podrán decir lo mismo? ¿Cuántos padres podrán hacer sentir que están allí para sus hijos?

La renuncia de Joanna a la custodia del hijo a pesar de haber ganado el juicio, solo confirma sus propias carencias, su imposibilidad vincular incluso consigo misma. Ni siquiera es capaz de saber lo que quiere. Tal vez, porque ni ella misma se quiere. Antes el divorcio se veía como fracaso, en la actualidad, ya no se percibe así, y la escena final de la puerta del ascensor que se cierra marca el final no solo del filme, sino de la pareja, Ted y Joanna quedan separados por la puerta, cada uno en su propio espacio, y del conflicto, del cual Billy no tiene ninguna culpa.

La escena del desayuno  marca la evolución de la relación padre hijo a pesar de la tristeza en la atmósfera. Una relación es aceptación, no es obligación. Los hijos jamás olvidan a sus padres, incluso su ausencia puede significar una presencia. Y los padres cuidan  de sus hijos, al menos eso deberían. “Sí, Billy podemos ir al parque”. “Sí, hijo podemos ir al parque” Es una frase que todos nosotros que hemos sido niños una vez, recordamos con cariño.

ALGUNAS PELÍCULAS QUE NO SE PUEDEN DEJAR DE VER

          Aquí les entrego una lista, por supuesto muy subjetiva de 15 películas que todo buen amante del cine no debería perderse. Incluyo filmes de todo género y año:

         Lo que el viento se llevó (1939)
         Un tranvía llamado Deseo (1951)
         El Padrino (1972)
         Annie Hall (1977)
         Karmer vs Kramer (1979)
         La guerra de las galaxias: El Imperio Contraataca (1981)
         Blade Runer (1982)
         Amadeus (1984)
         Despertares (1990)
         Los Imperdonables (1992)
         La lista de Schindler (1993)
         Tiempos violentos (1994)
         Pecados Capitales (1995)
         Amalie (2001)
         Seabiscuit (2003)
 
     

EL CAFÉ QUE QUEDÓ

          El presente título le pertenece a una reseña realizada por Jonathan O.G. sobre mi tercer libro de cuentos "Te queda un poco de café", publicada en su blog titulado Yggdrasil y el hilo de oro. Quiero expresar mi agradecimiento al autor por tomarse el tiempo para leer el libro y escribir la reseña que a continuación transcribo. 

"El psicólogo y escritor Fernando Espíritu Álvarez (Lima, 1971) ha publicado los libros de cuentos Río Salvaje (2002) y ¿Qué saben los ajedrecistas de mujeres? (2004); en el ámbito de su especialidad La pareja: entre el amor y el dolor (2007) y psicología y literatura (2009). En esta oportunidad Fernando nos entrega su nueva producción literaria ¿Te queda un poco de café? (Lima, Mesa Redonda, 2012).

          En este conjunto de once relatos Fernando nos va mostrando los conflictos personales, los encuentros y desencuentros amorosos, las problemáticas de pareja y estas poco perceptibles relaciones y acontecimientos, pero no por ello menos importantes, que se dan en el día a día. Los escenarios y personajes urbanos van mostrándonos el carácter caótico de su vida, en la que llevan relaciones conflictivas, incómodas y difíciles que los ponen a prueba. Una peculiaridad en estos relatos es la caracterización unánime del temperamento de las mujeres, las cuales son descritas por sus parejas, así en «Hombres, mujeres y caballos» la novia del protagonista es «medio zafada». En el cuento «Más allá» Betty Linda es irritable e irascible y en «Por algo será» se ve la misma línea, la mujer de Roberto es «una mujer gritona y renegona».

        Las relaciones de pareja son el eje temático de los relatos y estas suelen ser inarmónicas y conflictivas, pero de alguna manera son necesarias para ambos, por este motivo los protagonistas no pueden desligarse de su pareja o del círculo constante en el que están, quizás por temor a la soledad, por cuestiones prácticas o por el simple hecho de afrontar una ruptura.

        Los cuentos en su mayoría son de corte realista, transmitiendo una sensación de desdén en la narración donde los escenarios suelen ser grises, salvo dos excepciones, el relato «Hombres, mujeres y caballos» que tiene una carga humorística considerable debido a las ironías del narrador producto de los sucesos que se dan en la historia, pero aun así el relato no deja de ser penoso. Por otro lado el relato «Más allá» discrepa un poco de los demás cuentos en la medida en que el personaje principal está viendo un accidente de tránsito, en donde la víctima es él, mientras nos cuenta la relación con su pareja y divaga sobre la posibilidad de estar muerto o en una especie de coma.

     A lo largo del libro puede verse mejor manejo de los recursos literarios en los relatos hechos en primera persona, cosa que le es más difícil en cuentos como «Por algo será» o «La camioneta del seminario», donde el narrador se distancia y no participa como personaje en la historia.

       La labor de Fernando Espíritu como psicoterapeuta de pareja, influye notoriamente en la elección del tema principal del libro, pero no por ello renuncia a la estética literaria para centrarse únicamente en la presentación de los conflictos personales y de pareja, sino que entrelaza ambos y le da un toque personal, en ocasiones tiende al humor pero sin salirse del rasgo resignado de su relato, logrando transmitirnos esa apatía, muy humana, que en ocasiones suele envolvernos irremediablemente".

        Gracias a Jonathan O.G. por la reseña.

EL DEMONIO NO EXISTE

         El diablo es un invento de la sociedad. Aquel ser con cuernos y cola es la excusa perfecta que permite justificar una serie de atrocidades que ocurren en el mundo. Entonces nos venden la idea de que el ser humano no es el perverso, sino que influenciado por Lucifer actúa con un extraordinario sadismo que no deja de sorprendernos cada día. Basta encender la televisión por las mañanas y sintonizar los noticieros. En cuestión de minutos, uno se entera de guerras, asesinatos, abusos de poder, violaciones y explotación que uno queda sorprendido que en el mundo todavía exista el concepto de civilización. Si, civilización significa que un esposo le dispare a la cabeza a su mujer delante de su pequeño hijo, es mejor vivir como salvaje. Al menos, nuestros primos “inferiores” los animales no matan a los otros por puro placer. 

          ¿Qué nos está pasando? Acaso Lucifer se ha liberado de las cadenas que lo tenían bien sujeto y anda por ahí haciendo de las suyas. Háganme el favor. Semejante creencia corresponde a la psicología de un niño o a una mediocridad existencial alarmante. Asumir la existencia del demonio, solo delata la imposibilidad del hombre para asumir su propia responsabilidad ante el horror de sus acciones, implica no asumir las consecuencias de sus actos. Es necesario que nosotros aceptemos nuestra culpa por ser parte de este mundo contemporáneo, donde prima la ambición del poder y del dinero, dejando de lado los valores sobre los cuáles se constituyó el concepto civilización. Culpar al diablo, no nos va a servir de nada. Al contrario, es la salida más fácil para no hacer nada. Lucifer representa la excusa perfecta para que todo se mantenga igual. Para que miremos al mundo con resignación y nos limitemos a esperar cuando sucederá otra desgracia, cuando volverán a dejar a otro bebé abandonado en un basurero, cuando asesinarán a otro taxista que luchaba por ganarse el pan diario y pretendió defender su vehículo, cuando uno de los líderes mundiales inicie otra guerra, según él buscando la paz. 

         Cuando nos horroricemos de verdad, es decir desde las entrañas, nos daremos cuenta que el demonio no existe, que somos nosotros los responsables, y que está en nosotros el verdadero poder del cambio.

LA TABERNA DE ZOLA

          Leí La taberna de Emilio Zola en una impecable edición de Oveja negra cuando era apenas un adolescente. Confieso que inicié la lectura con temor. Temor a sus más de trecientas páginas. No significa que antes, no hubiera leído libros de mayor extensión. Conversación en La catedral de Vargas Llosa y Moby Dick de Melville, los había devorado con una enorme satisfacción. Me atemorizaba lo desconocido, y Zola, para aquel adolescente que era a finales de los ochenta, era un total desconocido. Ignoro si les sucede a ustedes, en mi caso antes de leer por primera vez a un autor, así se trate de un clásico, solicito opiniones y no de expertos literatos, sino de amigos amantes de la literatura. Hay tanto por leer y tan escaso tiempo, que me niego a desperdiciar el tiempo leyendo un texto que no vale la pena o que no me agrada. Por otro lado, soy consciente que un reconocido autor o una obra maestra pueden no gustarnos, sin que ello signifique mezquinar méritos al autor o a la obra. La taberna se publicó en 1877 y me fascinó. La taberna es la séptima novela del ciclo de Los Rougon-Macquart, y narra la historia de Gervasie, una mujer honrada y trabajadora que después de alcanzar el progreso económico, las circunstancias y su escasa reacción ante las mismas, la lleva a degradarse y perder no solo a su familia, a sus amigos, sino a sí misma. Zola relata la desolación y la desesperanza del pueblo, a través de la identificación con este personaje femenino. Zola buscó en su obra descubrir el trasfondo del hombre en la sociedad. Con respecto de su novela, el autor comentó: “es la primera novela sobre el pueblo que no miente y que huele a pueblo”. Tiene toda la razón. La impotencia que embarga a Gervasie, además de conmovernos, nos acerca a una realidad desconocida para muchos, la realidad del individuo, en este caso una mujer que debe buscar en el entorno social el sustento diario con un mínimo de oportunidades para lograrlo. Las excesivas invitaciones para estar mal que agobian a la protagonista terminan por derrotarla y su injusta derrota nos conmueve. No entendemos su abandono. Sufrimos con ella, incluso resulta imposible dejarla y cuando por fin fallece, una melancólica resignación se apodera de nosotros. Con audaz sagacidad, Zola se introduce en nuestros pensamientos y nos conduce hacia la trágica idea: era lo mejor para ella. Ya no queríamos verla sufrir, quizá porque en el fondo, sufríamos también nosotros.

Hace unos días terminé de leer La bestia humana, y sigo pensando lo mismo. Zola es un autor extraordinario. Sorprende su capacidad de recrear la psicología de las personas, con sus conflictos y vicisitudes desde una perspectiva que bien podría situarse en la actualidad. Su obra no se desgasta, como sucede con algunas novelas clásicas. En el caso de Zola, la vigencia se mantiene porque ofrece al lector lo más profundo del ser humano, su sí mismo. Cada novela del autor francés representa no solo un viaje al naturalismo propio de la época, sino además, ofrece una mirada hacia el interior de uno mismo

HASTA SIEMPRE, MI QUERIDA KITTY

Estuvimos juntos un poco más de catorce años. La primera vez que te vi apenas medías unos centímetros. Eras una bolita de pelos con unos grandes y adorables ojos marrones llenos de vida. Vida que compartiste conmigo en las buenas y en las malas. Tenías nombre de gata pero eras una linda pekinesa de color caramelo. Fuiste mi mejor amiga. Compartiste mis triunfos, alegraste mis tristezas, nunca me engañaste, nunca jugaste sucio. Eras la compañía ideal. No imaginas como extraño tus correrías y saltos por toda la casa. Subirte a tu ventana preferida y mirar juntos hacia la calle. Irradiabas alegría. Toda la alegría y el entusiasmo que a mí me falta. La familia te llamaba Kitty bebé, porque parecías un cachorro de peluche, por eso me gustaba cargarte, sentir tu ternura. El día que partí de casa de mis padres, te quedaste con ellos. Era lo mejor. En adelante viviría en un departamento solo, adonde apenas llegaría por las noches a dormir. No hubiera sido conveniente que me acompañaras. ¿Qué hubieras hecho encerrada sola todo el día? En casa de mis padres, no solo estaban ellos, sino mi abuela que te adoraba. Toda la familia te amaba, y lo hacían porque eras un miembro más de nuestra pequeña tribu.

Fueron catorce años, y en catorce años ocurren innumerables circunstancias. Sucesos dignos de recordar y otros para olvidar, pero nada de arrepentirse de lo vivido. Eso jamás. Lo aprendí de ti. No es cierto que el hombre, sea un animal superior. La naturaleza es más sabia y su sabiduría se presenta de la forma menos esperada. Además, solo se arrepienten los pusilánimes, los débiles de carácter que no son capaces de afrontar la responsabilidad de sus actos. Considero un deber del ser humano asumir sus logros y sus fracasos, sus aciertos y equivocaciones, porque ello, nos convierte en quienes somos, nos define. No es válido arrepentirse de alguna acción propia. Ya está hecho. Si es posible corregirla, hay que hacerlo, de lo contrario solo queda asumir las consecuencias con hidalguía y seguir adelante. No existe otra alternativa. Y en los catorce años que me acompañaste, fuiste testigo de mis escasos aciertos e incontables errores.  Presenciaste cómo el estudiante se convirtió en profesional y luego, en docente universitario. También fuiste testigo en primera fila de cómo pasé de aspirante a escritor a ser autor de cuatro de mis cinco libros hasta el momento publicados. Tu partida impidió que vieras Te queda un poco de café, aunque escuchaste la mayoría de los cuentos que formaron parte del libro. Era una costumbre para algunos absurda. Leer mis cuentos a mi perro, como si entendiera. Para mí, el entendimiento no pasaba de ser un detalle carente de importancia. Se trataba de ti mi querida pekinesa. Mi mejor amiga durante catorce años. Cómo extraño tu alegría al recibirme, tus ladridos, tus cosquillas, incluso tu mal humor, porque a los amigos se los acepta tal y como son. En aquellos catorce años, perdí más amigos de los que gané. Una irrelevancia, si uno comprende y acepta que la mejor compañía para un aspirante a escritor, es la soledad. Escribir es una actividad solitaria. Si uno vive con una familia hay que atreverse a cerrar la puerta, lo dicen la mayoría de escritores King, Gardner, Vargas Llosa. Además, estabas tú que me acompañaba mientras escribía. Solo me resta una promesa que hacerte, mi querida Kitty. Nunca arrepentirme de nada. Nunca. Te lo prometo.

MISERY, PSICOSIS Y AMOR DIVÍSTICO

          Misery es una novela que estremece. Su autor Stephen King entregó el manuscrito a la editorial y fue publicado en 1987. De inmediato, se convirtió en un éxito. Tres años más tarde, William Goldman adaptó la novela al cine, y el filme fue muy bien aceptado por la crítica. El protagonista Paul Sheldon, un escritor de mucho éxito, fue interpretado nada menos que por James Caan, y Kathy Bates obtuvo un Oscar por darle vida a Annie, una psicótica asesina. Tanto en la novela como en el filme, el inicio es similar. Paul sufre un terrible accidente mientras viaja por la carretera, del cual sale vivo de milagro, pero con ambas piernas rotas y muy lastimado. Despierta en la casa de Annie Wilkes, una enfermera fanática de Misery, personaje de muchas de las novelas de Paul. Al principio todo parece marchar bien, Annie idolatra a Paul, el amor por el divo se manifiesta en los cuidados y esfuerzos por salvarle la vida, pero poco a poco se va descubriendo una obsesión que se apodera de su admiradora. Primero su irracional impulsividad, sus accesos de mal humor, cada vez más evidentes, hasta llegar a la tortura. Ella trata de retenerlo y lo obliga a escribir una nueva novela donde Misery reviva. Desde aquel momento, queda instaurada una lucha por sobrevivir. Paul intentará doparla, acuchillarla con tal de obtener su libertad, por su parte Annie, lo dejará de hambre, lo obligará a beber agua sucia, lo mutilará (en el filme solo lesionará sus tobillos), asesinará a todo aquel que aparezca por su cas buscando al laureado escritor. El suspenso pasa a convertirse en un elemento crucial de la historia y perdura hasta la escena final, en el restaurante en el filme de Goldman, y en la habitación del hotel en la novela. King nos refleja el amor divístico llevado a la obsesión, llevado a la psicosis extrema, y por tanto, su desestructuración como sentimiento válido. Es factible la identificación con la impotencia de Sheldon, imposibilitado de luchar con todas sus fuerzas al encontrarse herido. Sin embargo, no todo está perdido, King nos señala que siempre existe una esperanza a pesar de lo terrible dela situación, y esta esperanza se ampara en el ingenio, ya que lo único que posee Sheldon, es su habilidad para enfrentarse a un enemigo superior en fuerzas. ¿Triunfará?

ROL DE LA PAREJA EN EL PADRINO

        El Padrino es uno de mis filmes favoritos. El guión adaptado de la novela de Puzo, una historia que combina la violencia, la ilusión y el dolor. Por otro lado, la maestría de las actuaciones. Basta citar a Marlon Brando en el papel principal, además de un reparto de lujo con actores como James Caan o Al Pacino, el resultado solo podía ser uno. Un filme notable. Me atrevería a decir que es uno de los pocos casos, donde la película iguala o incluso supera a la novela. Es curioso que el mismo Coppola rechazara en un inicio el texto del escritor Puzo, sin imaginar que se convertiría en su mayor éxito. También Marlon Brando fue resistido por la Paramount para el papel de Vito Corleone. Al final de las candentes negociaciones, Coppola salió con su gusto y el célebre y particular actor dio vida al jefe de la mafia.

            Y, ¿el amor? ¿Cuál es su rol en la película? En mi opinión, además del tema de la mafia ligada a la violencia y el dolor correspondiente, el amor juega un papel fundamental en la obra. Recordemos cómo inicia el filme. La boda fastuosa de Connie, la engreída hija de los Corleone, con Carlo un joven apuesto bueno para nada, incapaz de manejar su orgullo herido al no ser tomado en cuenta en los negocios familiares. Su resentimiento marcado desde el inicio, sellará el destino de la pareja. Carlo, un esposo frustrado descargará su ira sobre Connie, quedando instaurada la violencia, hasta el extremo de provocar el asesinato de Sony, el primogénito de Vito, que en un arrebato de violencia golpea a Carlo por maltratar a su hermana. Carlo jura venganza y acepta participar en la planificación de la muerte de su cuñado con una familia rival de los Corleone.

            Durante la fiesta de celebración de la boda ocurren dos sucesos más. La infidelidad de Sony hacia su esposa y la llegada de Michael, el hermano menor acompañado de su novia Kay. En el primer caso, a pesar de las protestas de la esposa engañada, sabe de modo perfecto que no puede triunfar frente a su esposo mafioso y se limita a protestar, pero sin alterar el orden familiar. En el segundo caso, Kay que no pertenece, ni entiende el mundo familiar de los Corleone, muestra toda su curiosidad y no solo pregunta, sino que además cuestiona, quiere respuestas. Anhela la seguridad de que Michael no forma parte de ese mundo donde reina la mafia, pero a la vez, solo escucha un fragmento del discurso, solo presta atención a lo que quiere oír. Utiliza la negación como una forma de convencerse de la ficción donde su novio está libre de toda corrupción, lo que hasta aquel momento parece cierto. Pero ¿acaso los individuos no son producto de su familia? La familia no nos determina, estamos de acuerdo. Sin embargo, en estos casos donde la venganza constituye uno de los arquetipos familiares más relevantes, la participación de Michael se prevé como inevitable.

            El intento de asesinato de Vito Corleone, marca el nuevo destino de Michael. Primero se aleja de Kay sin ofrecerle ninguna explicación e ingresa en una red de venganza, planificando y ejecutando con una maestría tal, que comienzan a esbozarse las bases de su futuro papel como Don. Asesina al turco Solozzo y al jefe de policía McCluskey. Luego, se ve obligado a huir a la isla de Sicilia en el Mediterráneo.

            Aquí surge la figura de Apolonia. La joven de una villa siciliana, de la cual, Michael queda prendado con solo verla. Ni siquiera intercambian palabra. En el enamoramiento no es necesario. Basta el silencio, solo la mirada. Michael incluso arriesga su seguridad revelando su condición de refugiado al padre de la joven. Este, ante el inmenso gesto de confianza, acepta que corteje a su hija. ¿Y Kay? Se dice que un nuevo enamoramiento desplaza al antiguo. Quizá debamos agregar, el más intenso enamoramiento desplaza a todos los anteriores. Y esto, es precisamente lo que representa Apolonia. Todo lo opuesto de Kay. Mientras Kay interroga, Apolonia acepta. La joven siciliana conocedora del mundo de la mafia, sabe con exactitud el rol que debe interpretar la esposa de un mafioso. No es que sea sumisa, ella acepta, palabra mágica en las relaciones de pareja. Apolonia no solo es enamoramiento, es el verdadero amor de Michael. Se casan y son felices, pero esta felicidad no perdura. Está condenada por la tragedia. Primero, llega la noticia del asesinato de Sony, y luego, Apolonia muere ante los ojos de Michael al estallar la bomba en el auto destinada a él. Una vez más, la imposibilidad de establecer un vínculo de pareja duradero parece rondar a los personajes.

            Al retornar a los Estados Unidos, Michael tarda un año en buscar a Kay. Antes, tiene asuntos más importantes que resolver. Se involucra por completo en los negocios de la familia y aprende de Vito, su padre, preparándose para convertirse en su sucesor. Entonces, ¿qué representa Kay para Michael? Michael quiere a Kay sin duda, pero antepone a su familia, además, amaba a Apolonia. Michael pretende una esposa y piensa que Kay es la indicada. Ella al inicio se resiste, luego termina aceptando. Ambos se equivocan porque cada uno ofrece lo el otro no necesita. Michael no quiere preguntas, no entiende que su nueva esposa es muy diferente de la fallecida Apolonia y, Kay necesita respuestas, respuestas imposibles ante lo evidente. Incluso no es suficiente para ella la acusación de Connie a Michael por el asesinato de Carlo como venganza. Aquí, surge la interrogante: ¿cuánto tiempo seguirá negándose a ver que Michael, su esposo es el nuevo Don de la mafia? El triste desenlace de la pareja surge en la imaginación del espectador como si fuera una tragedia griega.

(Fragmento de un artículo que será publicado en un futuro libro de miseláneas).