EL POR QUÉ DE LA GUERRA

 

A raíz de la invasión de Rusia a Ucrania, lo que ha derivado en una siempre lamentable guerra, la pregunta que intentó responder Einstein en 1932 con varias personalidades de la época, entre ellas Freud, está todavía vigente. El ser humano parece no haber cambiado desde entonces, o sí lo ha hecho ha sido muy poco. Al menos en temas de comportamiento. Tiene escaso valor todo el avance tecnológico si este en lugar de brindar un beneficio, nos lleva a la destrucción.

          En 1932, Europa estaba al borde del colapso. En Italia imperaba el facismo, Alemania estaba a punto de caer en manos de los nazis, en la ex Unión Soviética se imponía un comunismo autoritario, por citar algunos ejemplos. En ese marco caótico, Einstein le escribe una carta a Freud dónde la pregunta ¿Por qué la guerra? Freud, el padre del Psicoanálisis lo pasa mal en ese momento. ha perdido hijos en la Primera Guerra Mundial, y padece de cáncer en la boca. Entonces su respuesta es totalmente pesimista a pesar de que intenta maquillarla. Sostiene que el conflicto que puede alcanzar niveles de violencia es inherente al ser humano.

          Por supuesto que su teoría de las pulsiones puede ser discutida y hasta rechazada, pero lo importante es el intercambio y respeto académico que existe entre estas dos personalidades. Freud piensa que acabar con las guerras es imposible. Para él, lo fundamental es estudiar los procesos de identificación y cómo surge la violencia en el individuo. Einstein se muestra más optimista. Confía en las leyes aunque reconoce que no será suficiente con ellas.

          Los acontecimientos posteriores fueron una muestra del triunfo de la violencia. Es cierto que existieron períodos de paz, pero apenas alcanzaron a ser pequeños intervalos en una larga línea de tiempo. Las guerras están vigentes como en 1932. Lo que sucede en Ucrania solo es la punta del iceberg. Está el caso de Somalia, de Palestina y muchos otros. En psicología, después del Psicoanálisis surgieron diversas teorías que intentaron explicar la violencia, y se ha llegado al punto dónde la teoría sobra. Nos faltan soluciones. 

          La educación no basta, la terapia tampoco, mucho menos la política. Quizá el ser humano sea un error evolutivo como sostuvo Tinbergen, y se termine auto aniquilando si no se adoptan medidas drásticas como predijo Hawking. Nuestro futuro es incierto. ¿La violencia o la vida? Es el momento de decidir.

         

DESPUÉS DEL ENAMORAMIENTO

 

¿En cuántas ocasiones una pareja que comenzó su relación con la ilusión de haber encontrado un paraíso, terminó convirtiendo su vida en un infierno? ¿Cómo sucedió este cambio tan nefasto? La respuesta puede parece demasiada simple: poco a poco. El enamoramiento plagado de ficciones nos ciega y desempeña un papel fundamental en nuestra elección de la pareja, lo cual, unido a la tendencia del enamorado a ocultar aquello que considera sus debilidades mostrando solo su mejor faceta, es suficiente para sembrar la semilla del desencanto y la disfunción posterior.

            Esta respuesta: “poco a poco”, nos obliga a precisar una notable diferencia entre el inicio fantástico de toda relación, en especial si ambos miembros decidieron unirse bajo los efectos del enamoramiento, y su desenlace donde queda instaurada la infelicidad crónica qué en algunos casos puede llegar a derivar en situaciones de maltrato. Antes de llegar a sucesos lamentables, la separación de los cónyuges, surge como una alternativa saludable ante la imposibilidad de solucionar ciertas incompatibilidades. Alberoni (2005), sostiene que el enamoramiento no solo incluye una emoción intensa, sino que además es repentino, es decir, una persona puede no sentirse enamorada el día de hoy, y la próxima semana, descubrir que está enamorada perdidamente. Este cambio brusco es necesario para incitar al individuo a buscar el acercamiento de la posible pareja. En el lado opuesto, encontramos a aquellas parejas que una vez superada la ilusión inicial encuentran dificultades para acomodarse a las diferencias descubiertas en el otro, entonces se decepcionan, sufren y deprimen, pero es muy importante aclarar, no se desenamoran con facilidad, y por consiguiente, luchan por mantener el vínculo.

            Aquí, en esta lucha, puede surgir el germen de la disfuncionalidad si los integrantes de la pareja no comprenden que entre el deseo y la realidad hay una diferencia, si no manejan la angustia y elaboran la frustración, lo cual implica aceptar el placer postergado, la ambivalencia natural de la vida y entender que la pareja nunca será todo lo que esperamos. Kreimer (2005), sostiene que el paso del enamoramiento al amor, es doloroso, debido a que implica renunciar a ciertos deseos, proceso necesario, donde se elabora el duelo respectivo para acceder a la realidad, elemento fundamental del amor.

Desarrollar una vida en pareja no es una situación que se debe tomar a la ligera. Una pareja puede convertir nuestra vida en un paraíso o en un infierno. Debemos entender algo fundamental, solo acceden a tener una pareja saludable los adultos, no los niños, y por supuesto, no me refiero a la edad cronológica. El infantilismo de muchas personas enturbia el vínculo, y lo que es lamentable queda convertido en un estilo de vida. Pareja conformados por personas inmaduras pululan por todo el mundo. Por otro lado, es signo de madurez aceptar las carencias y percibir al amado como un todo en diversos espacios y tiempos, y no amarlo solo cuando satisface nuestras necesidades. Recuerde: “sí ninguno es culpable, ambos los son” (Nardone, 2014), lo que no quiere decir que en una relación ambos tengan la misma cantidad de responsabilidad de la disfunción, pero sí de por lo menos una parte. La gran mayoría de dificultades en pareja aparecen lentamente. No de improviso. La conocida frase de Branden (2000): Primero un yo, luego una relación, podría complementarse del siguiente modo: primero salud y equilibrio personal, luego una relación de pareja saludable.